El Fondo IDH Farmfit se lanzó para responder a una pregunta no resuelta pero sencilla: ¿puede la financiación inclusiva de los pequeños productores tener impacto y ser comercialmente viable?

Responder a esta pregunta requirió un enfoque novedoso.

El Fondo IDH Farmfit (el Fondo) es un vehículo financiero mixto de capital cerrado de 100 millones de euros que combina capital público y privado para atraer inversores corporativos e institucionales a segmentos desatendidos y de alto impacto de las cadenas de valor de los pequeños productores.

Su mandato es intencionalmente amplio. El Fondo invierte en pymes agrícolas, instituciones microfinancieras (IMF), empresas de tecnología agrícola (agrotechs), empresas de tecnología financiera (fintechs) y otros actores de la cadena de valor que prestan servicios a pequeños productores, utilizando instrumentos financieros a medida, que abarcan desde deuda y financiación mezzanine hasta garantías y capital. Se incorporan plazos más largos, perfiles de reembolso flexibles y períodos de gracia, que reflejan la realidad agrícola.

Esta flexibilidad no fue casual. Fue un reconocimiento de que los productos convencionales —a corto plazo, rígidos y con muchas garantías— rara vez funcionan para las empresas que atienden a pequeños agricultores.

En los últimos seis años, el Fondo ha desplegado más de 50 millones de euros, ha movilizado más de 150 millones de euros en coinversión y ha apoyado modelos de negocio que se espera lleguen a millones de agricultores. Al mismo tiempo, el proceso ha sido complejo, ha requerido muchos recursos y ha estado plagado de contrapartidas.

Estas realidades son la base de esta publicación: Cultivar capital para la financiación de pequeños productores.

Cultivando Capital para la Financiación de Pequeños Agricultores se basa en la experiencia práctica, no en conceptos teóricos. Refleja seis años de inversión de capital en condiciones imperfectas, adaptando supuestos y aprendiendo junto con inversores y socios.

Con el espíritu de aprendizaje compartido, Cultivating Capital for Smallholder Finance reflexiona sobre una serie de dilemas de diseño que enfrenta el Fondo:

• Risk-sharing vs. Flexibility. The Fund’s requirement for co-investment enhanced risk sharing and mobilisation by taking higher-risk positions, but also delayed smaller or complex deals, as aligning co-investors in a high-risk sector proved challenging, pointing to portfolio-level mobilisation targets as a more flexible approach.
• Traditional TA vs Investor Requirements. Current TA prioritises impact or post-investment support rather than investment readiness, creating misalignment with investor needs; bridging this gap requires integrated TA–investment models and dedicated funding for pre-investment engagement where commercial incentives are insufficient.
• Impact Depth vs Operational Efficiency. Impact-centric flexibility enables deep change but is resource intensive; balancing depth and efficiency requires fund structures that support high-touch engagement, including adjusted fee models and complementary grant funding for post-investment technical assistance.
• Smallholder-Centric Models vs Institutional Finance. Agri-SMEs enable deep smallholder engagement despite lower readiness and returns, while tech-enabled MFIs and fintechs scale faster with stronger upside; the Fund is less suited to traditional financial institutions, which require different tools, vehicles and regulatory interventions to unlock impact.
• Risk Diversification vs Systemic Change. Diversifying across sectors and geographies strengthened portfolio resilience and created opportunities in underfinanced areas, but may dilute depth. More concentrated strategies could enable the Fund to drive a more systemic change, but may increase concentration risk and reduce flexibility.

Lea el informe completo o el resumen ejecutivo más breve + Dilemas de diseño para obtener más información.